Um tribunal de Hong Kong condenou líderes importantes pró-democracia a anos de prisão por subversão, na sequência de um controverso julgamento de segurança nacional.
Benny Tai e Joshua Wong estavam entre o chamado grupo de ativistas e legisladores de Hong Kong 47 envolvidos em um plano para escolher candidatos da oposição para as eleições locais. Tai recebeu 10 anos, enquanto Wong recebeu mais de quatro anos.
A maior parte do grupo foi considerada culpada de conspirar para tentar subversão, enquanto dois foram absolvidos.
O seu julgamento marcou a maior utilização da dura lei de segurança nacional (NSL) que a China impôs a Hong Kong logo após os explosivos protestos pró-democracia na cidade em 2019.
Essas manifestações levaram centenas de milhares de pessoas às ruas de Hong Kong durante meses. Desencadeados por uma proposta de tratado governamental que teria permitido a extradição de Hong Kong para a China continental, os protestos cresceram rapidamente para reflectir exigências mais amplas de reformas democráticas.
Observadores dizem que a Lei de Segurança Nacional e o resultado do julgamento enfraqueceram significativamente o movimento pró-democracia e o Estado de direito da cidade, e permitiram que a China consolidasse o controle da cidade.
Os EUA descreveram o julgamento como “motivado politicamente”, enquanto na terça-feira a Austrália disse ter “fortes objeções” ao uso da NSL e estar “gravemente preocupada” com a sentença de um dos seus cidadãos, Gordon Ng.
Os governos de Pequim e de Hong Kong argumentam que a lei é necessária para manter a estabilidade e negam que tenha enfraquecido a autonomia. Afirmam também que as condenações servem como um alerta contra as forças que tentam minar a segurança nacional da China.
O caso atraiu enorme interesse dos habitantes de Hong Kong, dezenas dos quais fizeram fila fora do tribunal dias antes da sentença para garantir um lugar na galeria pública.
Na terça-feira, o tribunal proferiu sentenças que variam de quatro a dez anos.
Tai, um ex-professor de direito que elaborou o plano para as primárias não oficiais, recebeu a sentença mais longa, com os juízes dizendo que ele havia “defendido uma revolução”.
Wong teve sua sentença reduzida em um terço depois de se declarar culpado. B, mas ao contrário de alguns outros arguidos, não lhe foram concedidas novas reduções porque os juízes “não o consideraram uma pessoa de bom carácter”. No momento das prisões, Wong já estava preso por participar de protestos.
Outras figuras proeminentes pró-democracia que foram condenadas incluem Gwyneth Ho, uma ex-jornalista que entrou na política, e os ex-legisladores Claudia Mo e Leung Kwok-hung. Eles receberam penas entre quatro e sete anos de prisão.
Depois que os protestos de 2019 diminuíram com a pandemia de Covid, os ativistas organizaram uma primária não oficial para as eleições para o Conselho Legislativo como forma de continuar o movimento pró-democracia.
O seu objectivo era aumentar as hipóteses da oposição de bloquear os projectos de lei do governo pró-Pequim. Mais de meio milhão de habitantes de Hong Kong votaram nas primárias realizadas em julho de 2020.
Os organizadores argumentaram na altura que as suas ações eram permitidas pela Lei Básica – uma miniconstituição que permite certas liberdades.
Mas alarmou as autoridades de Pequim e de Hong Kong, que alertaram que a medida poderia violar a Lei de Segurança Nacional, que entrou em vigor dias antes das primárias. Acusaram os activistas de tentarem “derrubar” o governo e prenderam-nos no início de 2021.
No final do julgamento, os juízes concordaram com o argumento da acusação de que o plano teria criado uma crise constitucional.
Um porta-voz da Human Rights Watch descreveu a sentença de terça-feira como uma demonstração de “quão rapidamente as liberdades civis e a independência judicial de Hong Kong despencaram” desde a promulgação da “draconiana” NSL. Acrescentaram que os governos da China e de Hong Kong “aumentaram significativamente os custos para a promoção da democracia em Hong Kong”.
O governo pró-Pequim pode ter usado o julgamento para “acertar contas” com o campo pró-democracia, disse John P Burns, professor emérito da Universidade de Hong Kong.
“As autoridades centrais também estão a utilizar o ensaio para reeducar o povo de Hong Kong”, disse o Dr. Burns, com a lição a ser “’a segurança nacional é a principal prioridade do país; não nos desafie na segurança nacional’.”
“O caso é significativo porque fornece pistas sobre a saúde do sistema jurídico de Hong Kong”, disse ele à BBC. “Como pode ser ilegal seguir os processos previstos na Lei Básica?”
Stephan Ortmann, professor assistente de política na Universidade Metropolitana de Hong Kong, disse que a sentença “estabeleceu um precedente para a severidade das punições para dissidência política sob a NSL”.
O movimento pró-democracia está agora “grandemente enfraquecido”, onde “a autocensura se tornou a norma e menos pessoas se alinham abertamente com o campo pró-democracia”, acrescentou.
Mas os ativistas dizem que a sentença está longe de ser uma vitória completa para Pequim.
“Isso não significa que o governo de Pequim conquiste o coração do povo”, disse Sunny Cheung, uma ativista que também concorreu nas primárias de 2020, mas que desde então fugiu de Hong Kong para viver nos EUA.
“Eles podem estar felizes de certa forma porque toda a oposição está a ser exterminada… mas, ao mesmo tempo, perderam toda a geração. Eles não têm a confiança do povo.”
