Numa medida fortemente condenada pelo Reino Unido e pelos EUA, a Rússia vetou um projecto de resolução do Conselho de Segurança da ONU apoiado pelo Reino Unido que apelava a um cessar-fogo no Sudão.
O secretário de Relações Exteriores britânico, David Lammy, classificou o veto como uma “desgraça”. Mas a Rússia acusou o Reino Unido de se intrometer nos assuntos sudaneses sem envolver o próprio Sudão.
Acredita-se que a guerra civil de 19 meses no Sudão tenha causado a morte de dezenas de milhares de pessoas. Mais de 11 milhões foram forçados a abandonar as suas casas.
Os trabalhadores humanitários dizem que o conflito criou a pior crise humanitária do mundo, com muitos milhares de pessoas em risco de fome.
Os activistas sudaneses têm criticado fortemente a ONU por esta ser lenta na resposta ao conflito.
Começou em Abril do ano passado, depois de o exército e um poderoso grupo paramilitar, as Forças de Apoio Rápido (RSF), terem iniciado uma luta feroz pelo poder.
Os militares estão no controle do governo.
O projecto de resolução de segunda-feira, proposto pelo Reino Unido e pela Serra Leoa, apela a ambos os lados para que suspendam imediatamente as hostilidades e iniciem conversações destinadas a chegar a um acordo sobre um cessar-fogo nacional.
Também apelou ao exército e à RSF para respeitarem os acordos anteriores para proteger os civis, mas mencionou especificamente os ataques da RSF na região ocidental de Darfur e noutras partes do país.
O representante do Sudão na ONU disse que as cláusulas que desejava no texto não foram incluídas.
Com exceção da Rússia, todos os outros 14 estados membros do Conselho de Segurança votaram a favor do projeto, mas o veto significou que a resolução não foi aprovada.
“Este veto russo é uma vergonha e mostra ao mundo mais uma vez as verdadeiras cores da Rússia”, disse Lammy na reunião em Nova Iorque.
“Pergunto ao representante russo, com toda a consciência, sentado ao telefone. Quantos mais sudaneses terão de ser mortos? Quantas mulheres mais terão de ser violadas? Quantas crianças mais terão de ficar sem comida antes que a Rússia aja?”
A embaixadora dos EUA na ONU, Linda Thomas-Greenfield, foi igualmente franca, acusando a Rússia de obstruir medidas “para resolver a situação catastrófica no Sudão, e de jogar com ambos os lados – ambos os lados do conflito para promover os seus próprios objectivos políticos, à custa das vidas sudanesas”. “.
A Rússia já foi vista como apoiando a RSF no conflito, mas parece ter mudado de lado.
O representante da Rússia na ONU, Dmitry Polyanskiy, disse que a soberania sudanesa estava a ser ignorada, acrescentando que a resolução apoiada pelo Reino Unido era “uma tentativa de se dar a oportunidade de se intrometer” no que estava a acontecer no Sudão.
“Que vergonha, Reino Unido!”, ele postou no X mais tarde. “Por tentar aprovar uma resolução que despeja gasolina em [the] A crise do Sudão deixa águas turvas para os países ocidentais, que tanto amam nas antigas colónias, para impulsionarem a sua agenda.”
O analista sudanês Alex de Waal descreveu isto como um “argumento absolutamente extraordinário a ser apresentado diante da catástrofe humanitária – o colapso total do Estado do Sudão e o fato de que o governo só é capaz de governar uma pequena parte do país”.
Numa entrevista ao programa Newsday do Serviço Mundial da BBC, ele acrescentou que foi um “dia muito mau para África”, já que anteriormente os diplomatas do continente, através da União Africana (UA), conseguiram colmatar as divisões no Conselho de Segurança entre a Rússia, os EUA e a China quando se tratava do Sudão.
Falando após o término das discussões do Conselho de Segurança, o embaixador do Sudão na ONU, Al-Harith Idriss al-Harith Mohamed, disse que certos “pré-requisitos” não estavam no projecto.
Ele disse que o Sudão queria uma cláusula condenando o apoio dos Emirados Árabes Unidos à RSF, algo que os Emirados Árabes Unidos sempre negaram.
Ele também queria que a RSF fosse classificada como “terrorista… porque trava uma guerra de extermínio contra civis”.
Tanto o exército como a RSF foram acusados de violações dos direitos humanos que podem constituir crimes de guerra.
Reportagem adicional de Nada Tawfik da BBC em Nova York
