Famílias indianas ainda aguardam indenização

“Você pode ficar com saudades de casa, sabia?”

É assim que Afreen Fatima, uma ativista da cidade de Prayagraj, no norte da Índia, se sente, de vez em quando.

No verão de 2022, a casa de infância da Sra. Fátima – uma casa de tijolos amarelos de dois andares nas profundezas movimentadas da cidade – foi demolido pelas autoridades durante a noite.

A casa foi demolida depois que seu pai, um político local chamado Javed Mohammad, foi preso e apontado como o “conspirador principal” de um protesto muçulmano, que se tornou violento.

Ele nega as acusações e nunca foi considerado culpado de qualquer crime relacionado aos protestos de junho de 2022.

A família é apenas uma das muitas que se viram à mercê da chamada “justiça bulldozer” – quando as autoridades demolem rapidamente as casas dos acusados ​​de crimes – mas esperamos que esteja entre os últimos.

Na quarta-feira, o tribunal superior da Índia proibiu a prática que tem aumentado nos últimos anos, especialmente nos estados governados pelo Partido Bharatiya Janata (BJP) do primeiro-ministro Narendra Modi.

Embora as vítimas incluam famílias hindus, os críticos dizem que a acção visa principalmente os 200 milhões de muçulmanos da Índia, especialmente depois de violência religiosa ou protestos – uma acusação que o BJP nega.

Os ministros-chefes de vários estados associaram essas demolições à posição dura do seu governo em relação ao crime. Oficialmente, porém, a razão apresentada é que estas estruturas foram construídas ilegalmente.

Os especialistas questionaram repetidamente isto, dizendo que não há justificação legal para isso e que punir alguém por um alegado crime usando leis destinadas a outro não faz sentido.

Fátima diz que durante os 20 meses que Mohammad passou na prisão – ele obteve fiança no início deste ano – ela e a sua família mudaram de casa duas vezes na cidade.

Foi necessário algum esforço, mas eles finalmente se sentem acomodados. Ainda assim, há momentos em que a nova casa lhe parece estranhamente desconhecida, diz ela, como um “espaço adotado” que não foi vivido o suficiente.

“Não é a mesma coisa. Passei a maior parte da minha vida em nossa antiga casa. Não há lembranças aqui, parece vazia”, ​​diz ela.

Assim, quando o tribunal leu o seu acórdão esta semana, a Sra. Fatima tinha esperança de finalmente conseguir algum encerramento.

Mas o resultado acabou sendo agridoce.

Porque, embora o tribunal tenha proibido as autoridades de demolir arbitrariamente casas e empresas dos acusados ​​ou condenados por crimes, não mencionou qualquer forma de reparação para famílias como a da Sra. Fátima, que foram vítimas de tais demolições no passado.

“Acolhemos com satisfação o julgamento, mas e aqueles de nós que já perderam as nossas casas?” ela diz.

A prática tornou-se comum: em 2022, autoridades de cinco estados demoliram 128 estruturas em apenas três meses “como punição”, um relatório da Amnistia Internacional mostra.

Em seu despacho, que durou mais de 95 páginas, o tribunal atacou duramente os governos estaduais, dizendo que não pode “tornar-se juiz e decidir que um acusado é culpado e, portanto, puni-lo”.

Aplicar tal punição “lembra um estado de coisas sem lei, onde o poder era certo”, acrescentou o julgamento.

O tribunal emitiu então um conjunto de directrizes que tornam obrigatório que as autoridades avisem com pelo menos 15 dias de antecedência um ocupante antes de uma estrutura ilegal ser demolida e expliquem publicamente o motivo da demolição. Todos os funcionários públicos também serão pessoalmente responsabilizados ao abrigo das leis indianas se uma demolição for realizada de forma ilícita, acrescentou o acórdão.

Grupos de direitos humanos, advogados e líderes da oposição saudaram a ordem como um “ponto de viragem” no combate à prática injusta que não foi controlada durante anos. “Tarde é a hora em que estas diretrizes decidiram aparecer – mas antes tarde do que nunca!” disse Advogado Gautam Bhatia, baseado em Delhi.

Govind Mathur, juiz e ex-presidente de um tribunal superior, concorda que a ordem não menciona nada sobre as vítimas, mas acrescenta que “não restringe qualquer pedido de indemnização por parte de tais pessoas”.

“Se um acto for ilegal, então a vítima pode sempre exigir uma indemnização. O erro cometido continuará a ser um erro e o custo disso terá de ser pago pelos infractores”, afirma.

A ordem, acrescenta o juiz Mathur, é uma “mensagem forte para que a máquina estatal não se alinhe com os chefes políticos, mas aja de acordo com a lei”.

A Sra. Fátima, no entanto, salienta que a realidade não é tão simples.

Já se passaram mais de dois anos desde que sua família contestou pela primeira vez a demolição em um tribunal superior. Mas não houve uma única audiência, diz ela.

Ela ainda se lembra do dia em que tudo aconteceu. Os espectadores colaram-se na esquina para observar a escavadora que caía sobre a sua casa. Muitos deles seguravam câmeras e telefones. Fátima, que assistiu à demolição com seu próprio telefone na casa de um parente, lembra-se de ter ficado entorpecida.

Ela pensou em seu quarto e no grande volume de lembranças e móveis ali guardados. Havia histórias por toda parte – memórias preciosas do dia a dia, como o tempo que ela passava com a irmã e as animadas discussões familiares ao redor da mesa de jantar. “Tudo isso se foi”, diz ela.

Embora a família da Sra. Fátima tenha conseguido reconstruir as suas vidas de alguma forma, outros dizem que ainda estão presos no limbo.

“Estamos praticamente nas ruas, sem nada nem ninguém”, diz Reshma, uma trabalhadora assalariada no estado de Rajasthan. Em setembro, A casa de Reshma na cidade de Udaipur foi demolida por invasão ilegal, um dia depois de seu irmão de oito anos supostamente esfaquear seu colega de classe.

A criança foi levada sob custódia e enviada para um lar juvenil, enquanto seu pai foi preso sob a acusação de cumplicidade em assassinato. Desde então, Reshma, sua mãe e sua irmã moram em uma pequena favela na periferia da cidade.

Para eles, a decisão judicial não tem sentido, diz ela. “Queremos ajuda real, algum dinheiro ou compensação para reconstruir as nossas vidas, isso não muda nada.”

Tal como Fátima, a família de Reshma também contestou a demolição em tribunal. Especialistas jurídicos dizem que as orientações do Supremo Tribunal poderão potencialmente impactar a forma como todos esses casos pendentes serão ouvidos no futuro.

“Esta decisão mudará muitas coisas – os tribunais terão de verificar se os processos legais foram seguidos durante a execução destas demolições”, disse o advogado sénior do Supremo Tribunal, CU Singh. contado BBC Hindi.

Sra. Fátima não tem certeza se a ordem do tribunal realmente interromperia as demolições.

Mas o seu pai, Mohammad, está cheio de esperança, diz ela.

Às vezes, ela flagra o pai pensando na antiga casa – os sofás e os tapetes, as fileiras de livros nas estantes, que ele havia cuidadosamente montado, provavelmente ainda caídos nos escombros.

“Ele fez a maior parte das melhorias, desde as cortinas até as capas das almofadas. Perder a casa partiu seu coração mais do que o de qualquer outra pessoa”, diz ela.

Mas o Sr. Mohammad não quer permanecer no sofrimento e já está ocupado fazendo novas melhorias na casa e na sua vida. “Ele continua me dizendo que esta é uma ordem histórica e temos que conversar sobre isso o máximo que pudermos”, diz sua filha.

“Assim como esta casa, estamos reconstruindo vidas e renovando nossas memórias.”